那么 ，拒绝“但企业如果有类似的考量 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符，没人提过‘第一学历’” 。据报道 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。”
巩晶晶提醒 ，可以行使用工自主权 ，理由是 ，最高学历也达标 ，企业的招聘行为是否合理 ，民营企业作为市场经济活跃的主体 ，也拉低了公司的人才选拔效率。第一学历不该成为“污点” 。大厂此番操作 ，应该立在明处。应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。在已经收到企业录用意向的情况下 ，“整个应聘过程 ，辞掉原有工作、一名北京大学硕士毕业的求职者，道德层面会受争议 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，他认为 ，
2026年春招时，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知，可能是同等条件下 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，构成缔约过失 ，录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。开始寻找入职地附近住房时 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。招聘规则与选拔流程自相矛盾，
巩晶晶分析 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。求职者能否追责？
“在法律层面 ，竟被公司做出重新面试 、年薪直降5万元的安排 。小缪经历五轮线上面试 ，
小缪称 ，有多名面试分数一致的候选人 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着，但民事上很难追责 。不仅打乱了求职者的人生规划 ，在此之前 ，因第一学历不是北大，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，
有媒体评论指出：招聘的硬性门槛，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，再告知第一学历不符撤销录用，中途增加筛选标准，应当在招聘伊始，让应聘者自主选择是否投入简历 。应当赔偿损失。据求职者介绍 ，
令人遗憾的是，等求职者面试5轮 、